張靚穎

　　4月3日下午，被限制自由兩個多月後，弒母孝子楊秀以自由人身份第一時間趕到厚街醫院看望母親，歷經“生死”母子二人抱頭痛哭。經檢委會認真討論，東莞市第二市區人民檢察院宣佈，決定對涉嫌故意殺人罪的嫌疑人楊秀不起訴。楊秀說他很想帶老母親回雲南老家種地。（4月5日《生活新報》
　　楊秀是一位大孝子，在侍奉了癱瘓母親很多年之後，今年1月18日晚，他在一間破舊的出租屋用菜刀將母親砍傷，後用剃鬚刀自殺，所幸兩人僅受輕傷。面對法律威嚴，檢方能夠做出免於起訴決定，自然會讓法理更加接近於情理。但是，對於這起事件卻不能止於免於起訴，留給我們反思的空間還有很多很多。
　　我們需要思索的是，如果也可以公益訴訟的話，我們還該起訴誰？誰能成為另一個被告？
　　在有關部門的表述里，我們經常可以看到這樣的句子：實現了救助全覆蓋、實現了社保100%、實現了關愛零距離。每到年底，這些句子會被寫進工作總結里，每到年初宏偉的規劃被寫進全年計劃里。可是為什麼，我們的工作做的這麼好了，社會上依然出現了這麼多尷尬的事情呢？
　　這讓我想到了那個自學本草綱目給孩子看病的母親；這讓我想到了那個自製透析機給自己看病的青年；這讓我想到了那個為了不牽連子女跳樓的老人；這還讓我想到了那個自己鋸掉病腿的窮漢。每一個悲傷的背後，都有著萬般的無奈，每個無奈的背後都有一雙寒冰一樣刺骨的眼睛。正是我們的救助制度流於形式，正是我們的救助制度看重的是淺薄輕浮的100%，才使得救助制度成為了救不了人的制度。這是我們不願意看到的，是不是也會是有關部門不願意看到的呢？
　　孝子楊秀為什麼要弒母？這才是我們最該思索的。我們不能僅僅憑著一時的感動，一時的淚流，就決定一個莊嚴法律的走勢，柔情里，卻包涵了對法律的不尊重。我們可以免於起訴一個孝子。我們能用法律的莊嚴免去所有的悲傷嗎？能免去所有的無奈嗎？
　　前幾天，看到一條報道，說是江蘇常州市的農民和居民社保覆蓋率達到了100%，養老金標準比國家高出三分之一，是多少呢？是每月90元。這樣的覆蓋確實是達到了100%，可是這樣的100%對於他們來說有多少意義?我們絕不奢望，政府資金能承擔所有人生命和健康保障。但是，我們的政府資金有必要成為那些同樣奮鬥了，卻依然難以擺脫困境人的保護傘。
　　在這種情況下，我們需要重新審視我們對社會保障覆蓋率100%的依戀，我們更要看一看這個100%的含金量。我們還需要讓我們很多事物回歸公益，最起碼在住房、醫療、就業等等方面，要讓那些雖然也努力了，雖然也積極了，雖然也付出了的人，能有個保障的底線，能看到希望在前方。
　　“孝子弒母”被免於起訴了，這不是終點。我們需要思索，更應該把形同虛設的救助制度推上道德的審判席。
　　文/郭元鵬　　（原標題：“孝子弒母”能否將救助制度推上被告席�